Сто лет назад, в 1918 году, в Московском университете защитил диссертацию на степень доктора всеобщей истории Александр Чижевский. Работа его называлась «Исследование периодичности всемирно-исторического процесса», а исследователю был всего 21 год. В своей диссертации Чижевский проанализировал большой фактический исторический материал, начиная с V века до нашей эры, вплоть до 1917 года, и пришел к выводу, что многие исторические события – войны, восстания, революции – происходили как раз в моменты повышенной солнечной активности.
В последующие годы Чижевский продолжал анализировать влияние солнечной активности на различные природные явления и явления биосферы. Он показал, что частота полярных сияний, количество гроз, лесных пожаров, наводнений, землетрясений, чередование широких и узких колец у деревьев, урожайность зерновых, размножение и миграция саранчи, эпидемии чумы, холеры и ряд других жизненных процессов коррелируют с активностью Солнца. В периоды наибольшей солнечной активности на Земле чаще случаются аварии и катастрофы, увеличивается количество нервных расстройств, повышается частота инфарктов, преступлений и самоубийств. Солнечная активность влияет даже на развитие бактерий.
Огромная заслуга Чижевского заключается в том, что он первый увидел взаимосвязь живых организмов с космическими явлениями.
Современные исследования это подтверждают. В связи с глобальным потеплением часто говорят о том, что оно чревато не только экологическими, но и социально-политическими последствиями, что из-за него могут произойти – и уже происходят – гражданские волнения, переходящие в вооружённые столкновения. В тех регионах, где засуха становится сильнее, воду приходится экономить, но инициативы властей здесь неизменно должны наталкиваться на возмущение населения, и беспорядков тут уж не миновать. В 1800 конфликтах, которые за последние 20 лет имели место в Черной Африке, то есть в странах, лежащих к югу от Сахары, социальную обстановку обострила именно засуха.
Связь между засухой и вооруженной анархией кажется вполне очевидной. Неудивительно, что именно потепление климата с последующим опустыниванием земель вполне официально объявили причиной Дарфурского конфликта, который начался в Судане в 2003 году и который за пять лет унес жизни почти полумиллиона человек. Однако специалисты, которые давно занимаются Африкой, воспринимают такие утверждения с большим скептицизмом – они кажутся им как минимум сильным упрощением ситуации.
Исследователи из Мельбурнского университета и Свободного университета Берлина проанализировали множество работ по данной теме. Они пришли к выводу, что в большинстве случаев у них есть серьёзный методологический минус: в подобных работах рассматривают в первую очередь те регионы, где уже есть социальная напряженность. Иными словами, засуху ищут среди конфликтов, хотя корректнее было бы действовать наоборот, то есть искать конфликты среди засухи.
Кроме того, для исследования чаще всего выбирают страны, которые легко изучать в силу разных исторических причин. Например, те, в которых после колониального прошлого остался какой-то европейский язык, в которых сравнительно хорошо развита инфраструктура и пр. Но такие страны вовсе не обязательно очень сильно страдают от засухи и от насилия. Кению изучают очень активно и с политической и с климатической точки зрения, но нельзя сказать, что в Кении все чрезвычайно плохо и в смысле климата, и в смысле социальной напряженности. То есть те, кто занимается социально-экологическими проблемами, часто впадают в известный грех, который называется «искать там, где светло».
Например, в Сирии и Иордании климат в последние десять лет климат был особенно жарким и сухим. Однако из Сирии население бежит, а из Иордании – нет. Причины масштабной миграции из Сирии, очевидно, заключаются не только в засухе. Засуха может влиять на социально-политическую стабильность. Но влияние это нужно рассматривать в комплексе с множеством других факторов.
«Только при условии дифференциации среды по отношению к пространству и времени, — отмечал Чижевский, — вскрываются животрепещущая динамичность и изменчивость окружающего нас мира и обнаруживаются замечательные соотношения между его различными компонентами. Изучение этих соотношений показывает, что окружающая нас среда представляет из себя стройную систему зависимых переменных, подчиняющихся как в общем и целом, так и в частностях строгим законам, которыми и характеризуется данное явление. Благодаря тому, что динамика этой системы зависимых переменных подчинена строгой внутренней закономерности, могли возникнуть периоды, обусловленные сложной совокупностью химических и физических процессов».
Благодаря довольно редкой для двадцатого века, целостности мировоззрения Чижевскому удалось связать в единую нить, казалось бы, совершенно разнородные явления физического, биологического и социального характера. Отсюда его глубокая уверенность в том, что в целом Вселенная находится в динамическом равновесии и в различных её фрагментах происходят приливы и отливы энергии. Подобные приливы и отливы происходят и в пределах Солнечной Системы. В свою очередь, земная органическая жизнь отзывается на внешние колебания вариациями своих физиологических свойств. Отзывается всё живое, начиная от микроорганизмов и заканчивая человеком.