Основные законы классической экологии на первый взгляд очень просты, по сути дела это даже не законы, а аксиомы, то есть положения, принимаемые без логического доказательства в силу непосредственной убедительности. Но за видимой простотой этих положений скрыт глубокий смысл.

Закон бумеранга

• Все связано со всем
• Все должно куда-то деваться
• Природа знает лучше
• Ничто не дается даром

Согласно этим аксиомам, «глобальная экосистема представляет собой единое целое, в рамках которого ничего не может быть выиграно или потеряно и которое не может являться объектом всеобщего улучшения, все, что было извлечено из нее человеческим трудом, должно быть возвращено. Платежа по этому векселю нельзя избежать; он может быть только отсрочен.» Коммонер Б. «Замыкающий круг».

Неизбежность платежей подчеркивается и законом неза​менимости биосферы. Его формулировали многие исследователи — Владимир Вернадский, Джордж Перкинс Марш. В формулировке Виктора Горшкова он звучит так:

«Нет никаких оснований для надежд на построение искусствен​ных сообществ, обеспечивающих стабилизацию окружающей сре​ды с той же степенью точности, что и естественные сообщества. Сокращение естественной биоты в объеме, превышающем порого​вое значение, лишает устойчивости окружающую среду, которая не может быть восстановлена за счет создания очистных сооружений и перехода к безотходному производству… Биосфера… представляет собой единственную систему, обеспечивающую устойчивость сре​ды обитания при любых возникающих возмущениях.»

Этот тезис подтвержден всей историей воздействия человека на природу, которая позволяет сделать ряд выводов, которые иногда называют «правилами меры воздействия» (преобразования):

• Перешагнуть через фазу последовательного развития при​родной системы с участием живого, как правило, невозможно.
• Преобразование природы дает локальный или региональ​ный выигрыш за счет ухудшения каких-то показателей в смеж​ных местностях или в биосфере в целом.
• Воздействие на природу затрагивает не только ту систе​му, на которую оно направлено, но и ее надсистемы, которые в соответствии с принципом Ле Шателье-Брауна «стремятся» ни​велировать производимые изменения. В связи с этим расходы на преобразование природы никогда не ограничиваются лишь за​тратами на непосредственно планируемые воздействия.
• Природные цепные реакции никогда не ограничиваются изменениями вещества и энергии, но затрагивают динамичес​кие качества систем природы.
• Вторичное постепенно сложившееся экологическое рав​новесие, как правило, устойчивее, чем первичное, но потен​циальный «запас преобразований» при этом сокращается.

Антропогенные преобразования природных систем имеют достаточно четкие ограничения. Здесь выявляются и некото​рые более частные закономерности, например, нашедшие от​ражение в законе убывающей отдачи Тюрго — Мальту​са: повышение удельного вложения энергии в агросистему не дает адекватного пропорционального увеличения ее продук​тивности (урожайности). Данный закон стал азбучной исти​ной сельскохозяйственной экологии.

Обратные связи, которые были изложены выше в законе бу​меранга и правиле меры преобразования природных систем, дают подоснову закона или правила демографического насыщения: в глобальной или регионально изолированной совокупности ко​личество народонаселения всегда соответствует максимальной возможности поддержания его жизнедеятельности, включая все аспекты сложившихся потребностей человека. Вместе с тем, че​ловечество создает давление на среду не столько биологически, сколько техногенно. С другой стороны, фактически в начале XXI столетия наблюдается не демографическое насыщение, а с уче​том всех потребностей человека, чрезвычайное перенасыщение. Несоблюдение правила демографического насыщения дает рез​кий дисбаланс в системе взаимоотношений человек—природа. К этому сдвигу равновесия может добавиться и воздействие груп​пы биоэкологических факторов, которые зависят от плотности видового населения. Не исключается ситуация, когда оба огра​ничивающих механизма реализуются одновременно, и произой​дет демографическая катастрофа.

Ноологический подход позволяет взглянуть на вопрос с другой стороны и сформулировать ряд тезисов, которые можно назвать «ноо-поправками»:

• Любое техногенное воздействие на природу является вмешательством, которое однозначно затрагивает в первую очередь самого человека. Оно приемлимо только в том случае, если не затрагивает значимым образом систему сверхмедленных коммуникаций (генетические коммуникации). Например, вырубка леса – если она проведена грамотно и корректно, не вносит коммуникативных возмущений в генофонд и потому «ноологически приемлима». Для оценки ноо-экологических рисков для того или иного техногенного воздействия еще предстоит выработать методику.
• Любое преобразование природы является трансформацией ноосистемы и его результаты не поддаются прогнозированию существующими на данный момент в экологии методами.
• Любое долгосрочное воздействие на природу приводит к формированию среднескоростной ответной реакции ноосистемы, а в некоторых случаях может привести и к осознанной реакции на уровне сверхмедленных коммуникаций, что неизбежно ухудшает генетический фон в целом и для инициатора воздействия в частности.